James Cameron si appella al Senato per fermare l’acquisizione della Warner Bros. da parte di Netflix

James Cameron aveva già espresso le sue preoccupazioni per l’acquisizione della Warner Bros. da parte di Netflixma ora ha alzato l’asticella della sua protestacon una letterapubblica al senatore Mike Lee: il politico, fedelissimo di Donald Trump, è il presidente del Sottocommissione per l’antitrust, la politica competitiva e i diritti dei consumatoriuna sorta di equivalente della nostra AGCM (Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato). Il regista di Titanico, Terminatore e Avatar ha spiegato le possibili conseguenze di una transazione di questa portata.
Leggi anche
Netflix e Warner Bros: accuse di predominio “woke” dal Senato, mentre Christopher Nolan non crede alla finestra dei 45 giorni
Warner Bros apre a un’ultima offerta Paramount, ma Netflix ha ancora la precedenza

Netflix non deve acquistare la Warner Bros., James Cameron non ha dubbi

Dev’essere costato non poco a James Cameron appellarsi a un senatore trumpiano, considerando le veementi critiche del regista a The Donald nei mesi passati. Ma a mali estremi, estremi rimedi: reduce da Avatar: Fuoco e Cenere1.462.823.000 dollari raccolti al botteghino mondiale, Cameron vuole difendere l’esperienza in salacon tutto sé stesso. La lettera è piuttosto lunga, per cui la pubblichiamo qui in basso in inglese nella sua interezza, ma prima ve la sintezziamo.
Ribadendo quanto nella sua carriera, che dura ormai da più di quarant’anni, si sia impegnato a sublimare il grande schermotra effetti visivi e avanzamenti tecnici in ripresa e proiezione, Cameron parla anche la lingua del denaro: il mercato cinematografico si è contratto del 30% negli ultimi anni, a favore dello streaming. Ricorda le frasi del CEO Netflix Ted Sarandos precedenti all’acquisizione, quando liquidava il cinema come”concetto dato“, un concetto che però – scrive Cameron – dà lavoro a centinaia di migliaia di americanidi cui una buona fetta lavora proprio per la Ammonitoreche sforna una quindicina di lungometraggi all’anno. Non vuole infierire su Sarandos, che ritiene una persona capace, ma anche una persona focalizzata ad alimentare un tipo di produzione che col grande cinema non ha nulla a che fare: ei film massicci come i suoi Avatar non sono compatibili con una mentalità che si divide con gli interessi dello streaming. Anche se nel frattempo Sarandos è tornato sui suoi passi, ipotizzando una finestra di 45 giorni tra uscita al cinema e in streaming dei film Warnerdopo le critiche per le terrificanti sole due settimane ventilate, Cameron la considera solo il minimo indispensabile: due mesi almeno darebbero ai film il tempo di respirare al botteghino. E bisognerebbe anche mettersi d’accordo su cosa s’intenda con “uscita al cinema“, perché lui non considera tali le uscite evento-contentino solo per concorrere agli Oscar. Certo, Sarandos ha garantito nelle ultime settimane che non toccherebbero la vocazione cinematografica Warnermamma James non si fida: non c’è garanzia che non cambino idea sul lungo termine, quando l’interesse finanziario primario di Netflix è altrove. Cameron tocca forse le corde giuste per l’amministrazione Trump in un passaggio: “In un momento in cui ci si preoccupa tanto del deficit commerciale degli Stati Unitiuno dei più grandi settori d’esportazione americana sarà negativamente colpito. Per non dire del nostro più grande prodotto d’esportazione culturale: il cinema. Gli Stati Uniti non potranno essere più in vetta nella produzione di auto o acciaio, ma lo sono ancora nel cinema. Questo cambierà le cose in peggio.” Cameron chiudendo la lettera suggerendo che molti pensano le stesse cose che pensa lui, ma non parlino apertamente per timore di iniziarsi a Netflix e precludersi futuri ingaggi (un timore che, al suo livello, può permettersi di ignorare).
C’è da notare che James Cameron non parla come affiliato alla Warner Bros., perché da tempo il regista – storicamente legato alla fu-20th Century Fox – è da diversi anni in casaDisneyche ha appunto acquistato la Fox nel 2019. E proprio la Disney, dopo lo sbilanciamento sullo streaming durante la pandemiastava per autodistruggere l’indispensabile sbocco cinematografico per le sue opere più importanti… ed è tornata adesso sui suoi passi.

L’onorevole Mike Lee
Presidente
Sottocommissione per l’antitrust, la politica competitiva e i diritti dei consumatori
Senato degli Stati Uniti
Washington, DC 20510

Caro presidente Lee,
Grazie per aver tenuto un’udienza la scorsa settimana dal titolo “Esaminare l’impatto competitivo della proposta di transazione Netflix-Warner Brothers”. Scrivo per fornire il mio punto di vista e chiedervi di includerlo nel verbale dell’udienza.
Sono un regista i cui lungometraggi hanno incassato oltre 10 miliardi di dollari nel mercato cinematografico globale nel corso della mia carriera di scrittore, regista e produttore. Ho scritto e diretto i primi due film di Terminator, Aliens, The Abyss, True Lies, Titanic e i tre film Avatar.
I miei 44 anni di carriera da regista si sono concentrati sulla realizzazione di film per le sale cinematografiche, e credo fermamente che vedere i film nelle sale sia un pilastro importante della nostra cultura, per non parlare del fatto che siamo una delle nostre maggiori esportazioni, in termini puramente economici. Ma negli ultimi anni il mercato del cinema ha subito una brusca contrazione, di circa il 30%, a causa del cambiamento dei modelli di consumo dei media a seguito della pandemia di Covid e del contemporaneo aumento dello streaming.
Credo fermamente che la proposta di vendita di Warner Brothers Discovery a Netflix sarà disastrosa per il business del cinema a cui ho dedicato il lavoro di una vita. Naturalmente i miei film vengono proiettati anche nei mercati video a valle, ma il mio primo amore è il cinema. Sono stato tra i pionieri nel migliorare l’esperienza teatrale, attraverso la creazione di sistemi di produzione digitale 3D, tecnologie avanzate per gli effetti visivi e display pionieristici ad alto frame rate. L’esposizione teatrale è una parte fondamentale della mia visione creativa. Credo nel grande schermo.
Il co-CEO di Netflix, Ted Sarandos, ha definito le sale cinematografiche “un concetto obsoleto” e una “idea antiquata”. Ha anche detto, in una recente conferenza sugli utili, “Portare la gente a teatro non è il nostro mestiere”. Il modello di business di Netflix è direttamente in contrasto con il business della produzione cinematografica e degli spettacoli, che impiega centinaia di migliaia di americani. È quindi direttamente in contrasto con il modello di business della divisione cinematografica della Warner Brothers, uno dei pochi grandi studi cinematografici rimasti. La “Warners” distribuisce circa 15 film cinematografici all’anno e la comunità assediata degli spettacoli cinematografici dipende disperatamente da quella produzione.
Sarà un duro colpo per la comunità degli esercenti (proprietari di teatri e le loro decine di migliaia di dipendenti) in un momento critico reindirizzare questa produzione allo streaming. Il signor Sarandos è una brava persona, un abile leader aziendale e un innovatore, ma gli obiettivi della sua azienda sono direttamente contrari alla salute del mercato cinematografico. Questa fusione eliminerà la scelta del consumatore riducendo il numero di film realizzati. Limiterà le scelte dei cineasti che cercano studi da investire nei loro progetti, il che a sua volta ridurrà i posti di lavoro.
In un film Avatar impiego più di 3000 persone, molte per un massimo di quattro anni. Il tipo di film che realizzo, che è quello che domina il botteghino globale (azione tentacolare, fantascienza e fantasy) è costoso da produrre e dipende fortemente da una sana comunità espositiva. Se a tali film non verrà più dato il via libera perché il mercato si contrae ulteriormente, cosa che l’acquisizione della Warner Brothers da parte di Netflix sicuramente accelererà, allora molti posti di lavoro andranno persi. I teatri chiuderanno. Verranno realizzati meno film. I fornitori di servizi come le società VFX cesseranno l’attività. Le perdite di posti di lavoro aumenteranno.
In un momento in cui il deficit commerciale degli Stati Uniti costituisce una delle principali preoccupazioni, uno dei maggiori settori di esportazione dell’America subirà un impatto negativo. Questo per non parlare del costo che grava sulla nostra più grande esportazione culturale: i film. Gli Stati Uniti potrebbero non essere più leader nella produzione automobilistica o siderurgica, ma sono ancora il leader mondiale nel cinema. Ciò cambierà in peggio.
Sarandos si è impegnato a mantenere una finestra di uscita nelle sale di 17 giorni. Ci sono tre problemi con questo. Innanzitutto, 17 giorni sono ridicolmente brevi. I grandi film possono essere proiettati con profitto nei cinema per mesi. Tutti e tre i film Avatar, e prima ancora Titanic, hanno ricavato enormi introiti dalle lunghe permanenze nei cinema. Titanic è stato il film numero uno nelle sale per 16 settimane e Avatar per 10 settimane. Avatar è stato proiettato con successo nelle sale per oltre 4 mesi.
La maggior parte delle persone nel settore dei lungometraggi ritiene che la finestra minima dovrebbe essere di 45 giorni, molti sostengono che sia di 60 giorni. Quindi 17 giorni sono un periodo simbolico e grottescamente insufficiente. In secondo luogo, un impegno per un numero qualsiasi di giorni non ha alcun significato se non vi è un impegno concomitante per il numero di sale. Un film importante distribuito tipicamente esce in oltre 3000 sale ogni giorno, nel mercato nazionale.
Netflix ha fatto solo una manciata di uscite cinematografiche, e solo allora sotto la pressione di prestigiosi registi, ma di solito sono in un numero simbolico di sale e sono per lo più realizzate per qualificarsi per gli Academy Awards. Queste pubblicazioni non rappresentano il pane quotidiano del business fieristico.
In terzo luogo, anche se ora si può promettere una finestra cinematografica per placare i critici di questa fusione mal concepita, non vi è alcuna garanzia su come Netflix potrà gestire la propria attività negli anni a venire. Il loro impegno a sostenere le uscite cinematografiche (un business fondamentalmente in contrasto con il loro modello di core business) probabilmente svanirà in pochi anni. Quali sono i denti dell’accordo? Quale organo amministrativo li costringerà a rispondere se lentamente tramontano il loro cosiddetto impegno per le uscite cinematografiche? Ma una volta che possiedono un importante studio cinematografico, ciò è irrevocabile. Quella nave è salpata (come mi piace dire, memore che ho diretto Titanic. Conosco molto bene non solo le navi che salpano, ma anche quelle che affondano. E l’esperienza teatrale del cinema potrebbe diventare una nave che affonda).
Ci sono molte questioni sul versante dello streaming e della trasmissione che dovrebbero preoccupare questa sottocommissione, come l’enorme quota di mercato che sarà aggregata sotto un’unica entità aziendale (ben oltre i limiti, secondo l’attuale legge antitrust, come mi è stato consigliato). Ma questa non è la mia area di competenza.
Non sono altro che un umile coltivatore di film. E vedo la mia creatività e produttività futura direttamente minacciate da questa proposta di vendita. Sono sicuro che ce ne sono molti nella comunità cinematografica… scrittori, produttori, registi, esercenti, associazioni di artigiani, dipendenti di troupe cinematografiche e fornitori di servizi che sono d’accordo con me. Molti sceglieranno di non essere espliciti come me, perché Netflix sarà un importante datore di lavoro nel prossimo futuro.
Ma so di parlare a nome di molti. Una vasta ondata, in effetti. Spero che prenderete in considerazione le mie preoccupazioni mentre indagherete ulteriormente su questa transazione proposta.
Con sincera preoccupazione,
James Cameron